jueves, 4 de octubre de 2012

RESUEMEN CO HISTORIA DEL DESARROLLO ADMINISTRATIVO

Conceptos
de la administración contemporánea
y el comportamiento organizacional

(Enfoque de Contingencias)

Adam Smith economista, (Especialización Laboral) Ventajas económicas de la División del trabajo. 1776

Robert Owen industrial .- Primer industrial en reconocer que el sistema fabril en auge rebajaba a los trabajadores.1789


CO son producto del siglo XX.

Frederick Winslow Taylor (Administración Científica).- Ingeniería y estandarización de los trabajos.1903.

Henri Fayol (Administración moderna).- Definió las funciones universales de todos los administradores y los principios que las constituyen.1916.

Max Weber (Teoría de la Burocracia).- Estructuras de autoridad y describió la actividad de las organizaciones con base a relaciones de autoridad. Escuela Estructuralista.

Elton Mayo y F.J. Roethlisberger, Planta Hawthorne de Wester Electric Co. (Lado de la gente).- Factor Humano de las organizaciones  aumento el paternalismo de la administración. 1930. Escuela de Relaciones Humanas.

Abraham H. Maslow y Douglas McGregor (Ideas nuevas).- Propuestas de modificar las estructuras de la organización y prácticas de acuerdo a el potencial productivo de los empleados.1950.Escuela Neohumanorrelacionismo.

David McClelland y Frederick Herzberg (Teóricos conductual).- Motivación y Liderazgo.1960 y 1970. Escuela Neohumanorrelacionismo.



Funciones de la Administración


P r o c e s o  A d m i n i s t r a t i v o   (Autores Mexicanos)


Lic. Agustín Reyes Ponce

Lic. Isaac Guzmán Valdivia

C.P. y L.A.E. José Antonio Fernández Arena

C.P. y L.A.E. Francisco
Javier Laris Casillas

L.A.E. Sergio Hernández Rodríguez.
Previsión,
Planeación, Organización,
Integración,
Dirección y
Control.
Planeación, Organización,
Integración,
Dirección y
Control.
Planeación,
Implementación,
Organización y
Control.
Planeación,
Organización,
Integración,
Dirección y
Control.
Previsión,
Planeación y estrategia,
Organización,
Integración de equipos de trabajo,
Dirección,
Control y evaluación.


P r o c e s o  A d m i n i s t r a t i v o   (Autores Extranjeros)


Henry Fayol

Harold Koontz

Gerge R. Terry

Ames F. Stoner

David R. Hampton

Previsión o Planeación, Organización,
Dirección-comando,
Coordinación y
Control.
Planeación, Organización,
Integración,
Dirección y
Control.


Planeación, Organización,
Ejecución, y
Control.
Planeación, Organización,
Dirección y
Control.
Planeación, Organización,
Dirección y
Control.

Henry Mintzberg
10 papeles de los administradores.
Relaciones Interpersonales                                     Informativo                                     Toma de Decisiones
Autoridad.                                                                     Monitor.                                             Emprendedor.
Lider.                                                                                Difundidor.                                        Perfecto.
Enlace.                                                                             Vocero.                                                              Distribuidor de recursos.
                                                                                                                                                          Negociador.
Capacidades de la Administración
Habilidades Técnicas .
Habilidades Humanas.
Habilidades Conceptuales.

Fred Luthans
Administradores tradicionales.
Comunicación.
Administración de los Recursos Humanos.
Establecer Redes.

Administradores promedio                       administradores de éxito           administradores eficaces
32% Tradicional                                                              48% Recursos humanos                               44% Comunicación


CO.- Se ocupa del estudio de lo que la gente hace en una organización y cómo repercute esa conducta en el desempeño de la organización.

“Sustitución de la intuición con el estudio sistemático”


Disciplinas que contribuyen al campo del CO
Psicología.
Sociología.
Psicología Social.
Antropología.
Ciencia Política.


RETOS Y OPORTUNIDADES DEL CO
-Globalización
-Diversidad Laboral.
-Mejoramiento de la Calidad y la Productividad.

-Escasez de mano de obra.
-Mejoramiento del servicio a los clientes.
-Mejoramiento de las capacidades del personal.
-Facultar al personal.
-Enfrentamiento de la Temporalidad.
-Estimulo de la innovación y el cambio.
-Equilibrio de los conflictos entre la vida y el trabajo.
-Mejoramiento de la conducta ética.











Modelo de CO
 sistema de organización)
grupoГ
                      (individuoГ

Variables dependientes:
                                             Productividad.
                                             Ausentismo.
                                             Rotación.
                                             Satisfacción laboral.
                                             Ciudadanía organizacional.
Variables independientes:
          Plano individuo:     Percepción.
                                                                                Toma individual de decisiones.
                                                                                Aprendizaje.
                                                                                Motivación.
          Plano grupo:           Comunicación.
                                                                                Liderazgo.
                                                                                Poder.
                                                                                Política.
                                                                                Niveles de conflicto en el comportamiento
de los  grupos.
Plano sistemas organizacionales:
                                                                       Procesos de selección.
                                                                       Programas de capacitación.
                                                                       Métodos de evaluación del desempeño.
                                                                       Cultura Interna.


                                            
CO.- Se enfoca en cómo mejorar la productividad, reducir el ausentismo y la rotación y aumentar la ciudadanía y la satisfacción de los empleados.
             

martes, 2 de octubre de 2012

NIA 700

Esta NIA se encuentra en diapositivas es por eso que no pude subir el texto pero el siguiente link pueden encontrar la informacion.

http://www.wuala.com/SAGAHON/Documentos/AUDITORIA/NIA%20700/

lunes, 1 de octubre de 2012

NIA 330 RESPUESTAS DEL AUDITOR A LOS RIESGOS VALORADOS


Introducción
Alcance de esta NIA
Esta Norma Internacional de Auditoria (NIA) trata de la responsabilidad que tiene el auditor, en una auditoria de estados financieros, de diseñar e implementar respuestas a los riesgos de incorreción material identificación y valorados por el auditor de conformidad con la NIA 315
Fecha de entre en vigor
Esta NIA es aplicable a las auditorias de estados financieros correspondientes a periodos iniciados a partir del 15 de diciembre de 2009
Objetivo
EL objetivo del auditor es obtener evidencia de auditoria suficiente y adecuada con respecto a los riesgos valorados de incorrección material mediante el diseño e implementación de respuestas adecuadas a dichos riesgos.
Definiciones
A efectos de las NIA, los siguientes términos tienen los significados que figuran a continuación:
(a)    Procedimiento sustantivo: procedimiento de auditoria diseñado para detectar incorreciones materiales en las afirmaciones.
Los procedimientos sustantivos comprenden:
(i)                  Pruebas de detalle ( de tipos de transacciones, saldos contables e información a revelar); y
(ii)                Pruebas de detalle ( de tipos de transacciones, saldos contables e información a revelar); y
(b)   Prueba de controles: procedimiento de auditoria diseñado para evaluar la eficacia operativa de los controles de la prevención o en la detección y corrección de incorrecciones materiales en las afirmaciones. 
 Requerimientos
Respuestas Globales
EL auditor diseñara e implementara respuestas globales para responder a los riesgos valorados de incorrección material en los estados financieros.
Procedimientos de auditoria que responden a los riesgos valorados de incorrección material en las afirmaciones.
El auditor diseñara y aplicara procedimientos de auditoría posteriores cuya naturaleza, momento de realización y extensión estén basados en los riesgos valorados de incorrección material en las afirmaciones y respondan a dichos riesgos.
Para el diseño de los procedimientos de auditoria posteriores que han de ser aplicados, el auditor:
(a)    Considerará  los motivos de la valoración otorgada al riesgo de incorrección material en las afirmaciones para cada tipo de transacción, saldo contable e información a revelar, incluyendo:
(i)                  La posibilidad de que exista una incorrección material debido a las características especificas del correspondiente tipo de transacción, saldo contable o información a revelar, y
(ii)                Si en la valoración del riesgo se han tenido en cuenta los controles relevantes (es decir, el riesgo de control), siendo entonces necesario que el auditor obtenga evidencia de auditoria para determinar si los controles operan eficazmente (es decir, el auditor tiene previsto confiar en la eficacia operativa de los controles para la determinación de la naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos sustantivos), y
(b)   Obtendrá evidencia de auditoria mas conveniente cuanto mayor sea la valoración del riesgo realizada por el auditor.
Pruebas de controles  
  EL auditor diseñara y realizara pruebas de controles con el fin de obtener evidencia de auditoria suficiente y adecuada sobre la eficacia operativa de los controles relevantes si:
(a)    La valoración de los riesgos de incorreción material en las afirmaciones realizada por el auditor comporta la expectativa de que los controles estén operando eficazmente (es decir, para la determinación de la naturaleza momento de realización y extensión de los procedimientos sustantivos, el auditor tiene previsto confiar en la eficacia operativa de los controles; o
(b)   Los procedimientos sustantivos por su mismos no pueden proporcionar evidencia de auditoria suficiente y adecuada en las afirmaciones
En el diseño y aplicación de pruebas de controles, el auditor obtendrá evidencia de auditoria mas convincente cuanto mas confié en la eficacia de un control.
Naturaleza y extensión de las pruebas de controles
Para el diseño y aplicación de pruebas de controles, el auditor:
(a)    Realizara indagaciones en combinaciones con otros procedimientos de auditoria, con el fin de obtener evidencia de auditoria sobre la eficacia operativa de los controles, así como:
(i)                  La manera en que se hayan aplicado los controles en los momentos relevantes a lo largo del periodo sometido a auditoria.
(ii)                La congruencia con la que se hayan aplicado, y
(iii)               Las personas que los hayan aplicado y los medios utilizados.
(b)   Determinara si los controles que van a ser probados dependen de otros controles (controles indirectos) y, en este caso, si es necesario obtener evidencia de auditoria que corrobore la eficacia operativa de dichos controles indirectos.
Momento de realización de las pruebas de controles
El auditor realizara pruebas sobre los controles en lo que respecta al momento concreto, o a la totalidad del periodo en relación con el cual tiene previsto confiar en dichos controles, sin perjuicio de los dispuesto en los apartados 12 y 15 siguientes, con el fin de obtener una base adecuada para la confianza prevista por el auditor.
Utilización de la evidencia de auditoria obtenida durante un periodo intermedio
12.- Si el auditor obtiene evidencia de auditoria sobre la eficacia operativa de los controles durante un periodo intermedio, el auditor:
(a) obtendrá evidencia de auditoria sobre los cambios significativos en dichos controles con posterioridad al periodo intermedio; y
(b) determinara la evidencia de auditoría adicional que debe obtenerse para el periodo restante.
Utilización de la evidencia de auditoria obtenida en auditorias anteriores
Para determinar si es adecuado utilizar la evidencia de auditoria obtenida en auditoria anteriores sobre la eficacia operativa de los controles y, de ser así, para determinara el tiempo que puede transcurrir antes de realizar nuevamente pruebas sobre un control, el auditor considerara lo siguiente:
(a)    La eficacia de otros elementos de control interno, incluido el entorno del control, el seguimiento de los controles y el proceso de valoración del riesgo de la entidad;
(b)   Los riesgos por las características del control, incluido su carácter manual o automático;
(c)    La eficacia de los controles generales de las tecnologías de la información;
(d)   La eficacia del control y su aplicación por la cantidad, incluida la naturaleza y extensión de las desviaciones en la aplicación del control detectadas en auditorias anteriores, así como si se han producido cambios de personal que afecten de forma significativa a la aplicación del control;
(e)   Si la ausencia de cambio en un control concreto supone un riesgo debido a que las circunstancias han cambiado; y
(f)     Los riesgos de incorrección material y el grado de confianza en el control.

Si el auditor tiene previsto utilizar evidencia de auditoria procedente de una auditoria anterior sobre la eficacia operativa de controles específicos, determinara que dicha evidencia sigue siendo relevante mediante la obtención de evidencia de auditoria sobre si se han producido cambios significativos en dichos controles con posterioridad a la auditoria anterior. El auditor obtendrá tal evidencia cambiando las indagaciones con procedimientos de observación o inspección, con el  fin de confirmar el conocimiento de dichos controles específicos y;
(a)    Si se han producido cambios que afectan a la continuidad de la relevancia de la evidencia de auditoria precedente de la auditoria anterior, el auditor realizara pruebas sobre los controles en la auditoria actual.
(b)   Si no se han producido tales cambios, el auditor probara los controles al menos en una de cada tres auditoras, realizando pruebas sobre algunos controles en cada auditoria para evitar la posibilidad de que se prueben en un solo periodo de auditoria todos los controles en lo que tenga previsto confiar y no se realice prueba alguna en los dos periodos de auditoria subsiguientes.
Controles sobre riesgos significativos
15. Cuando el auditor tenga previsto confiar en los controles sobre un riesgo que considere significativo, realizara pruebas sobre dichos controles en el periodo actual.
Evaluación de la eficacia operativa de los controles
Para la evaluación dela eficacia operativa de los controles relevantes, el auditor evaluará si las incorrecciones que sea han detectado mediante los procedimientos sustantivos indican que los controles no están funcionando eficazmente. Sin embargo, la ausencia de incorreciones detectadas mediante procedimientos sustantivos no constituye evidencia de auditoria de que los controles relacionados con la afirmación que son objeto de pruebas sean eficaces.
Si se detectan desviaciones en los controles en los que tiene previsto confiar, el auditor realizara indagaciones específicas para comprender dichas desviaciones y sus consecuencias potenciales, y determinara si:
(a)    Las pruebas de controles que se han realizado proporcionan una base adecuada para confiar en los controles;
(b)   Son necesarias pruebas de controles adicionales; o
(c)    Resulta necesario responder a los riesgos potenciales de incorrección mediante procedimientos sustantivos.
Procedimientos Sustantivos
Con independencia de los riesgos valorados de incorrección material, el auditor diseñara y aplicara procedimientos sustantivos por cada tipo de transacción, saldo contable e información a revelar que resulte material.
El auditor considera si deben aplicarse procedimientos de confirmación externa a modo de procedimientos sustantivos de auditoria
Procedimientos sustantivos relacionados con el proceso de cierre de los estos financieros
Los procedimientos sustantivos del auditor incluirán los siguientes procedimientos de auditoria relacionados con el proceso de cierre de los estados financieros:
(a)    Comprobación de la concordancia o conciliación de los estados financieros con los riesgos contables de los que se obtienen, y
(b)   Examen de los asientos del libro diario y de otros ajustes materiales realizados durante el proceso de preparación de los estados financieros.
Procedimientos sustantivos que responden a riesgos significativos
Si el auditor he determinado que un riesgo valorado de incorrección material en las afirmaciones de un riesgo significativo, aplicara los procedimientos sustantivos que respondan de forma específica a dicho riesgo. Cuando la forma de enfocar un riesgo significativo consista únicamente en procedimientos sustantivos, dichos procedimientos incluirán pruebas de detalle
Momento de realización de los procedimientos sustantivos
Si los procedimientos sustantivos se aplican en una fecha intermedia, el auditor cubrirá el periodo restante mediante la aplicación de:
(a)    Procedimientos sustantivos, combinados con pruebas de controles para el periodo que resta, o
(b)   Si el auditor determina que resulta suficiente, únicamente procedimientos sustantivos adicionales, que proporcionen una base razonable para hacer extensivas las conclusiones de la auditoria desde la fecha intermedia hasta el cierre del periodo
Cuando se detecten en una fecha intermedia incorrecciones que el auditor no esperaba en su valoración de los riesgos de incorreción material, el auditor evaluara si resulta necesario modificar la correspondiente valoración del riesgo y la naturaleza, el momento de realización  o la extensión planificados de los procedimientos sustantivos planificados que cubren el periodo restante.
Adecuación de la presentación y de la información revelada
El auditor aplicara procedimientos de auditoria para evaluar si la presentación global de los estados financieros, incluida la información a revelar relacionada, es conforme con el marco de información financiera aplicable.
Evaluación de la suficiencia y adecuación de la evidencia de auditoria
Sobre la base de los procedimientos de auditoria aplicados y de la evidencia de auditoria obtenida, el auditor evaluará, antes de que termine la auditoria, si la valoración de los riesgos de incorrección material en las afirmaciones sigue siendo adecuada.
El auditor concluirá si se ha obtenido evidencia de auditoria suficiente y adecuada. Para formarse una opinión, el auditor considerara toda la evidencia de auditoria relevante, independientemente de si parece corroborar o contradecir las afirmaciones contenidas en los estados financieros.
Si el auditor no ha obtenido evidencia de auditoria suficiente y adecuada sobre una afirmación material de los estados financieros, intentara obtener mas evidencia de auditoria. Si el auditor no puede obtener evidencia de auditoria suficiente y adecuada, expresara una opinión con salvedades o denegara la opinión sobre los estados financieros.
Documentación
En la documentación de auditoria el auditor incluirá.
(a)    las respuestas globales frente a los riesgos valorados de incorreción material en los estados financieros, y la naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos de auditoria posteriores aplicados;
(b)   la conexión de dichos procedimientos con los riesgos valorados en las afirmaciones; y
(c)    los resultados de los procedimientos de auditoria, incluidas las conclusiones cuando estas no resulten claras.
Si el auditor planifica utilizar evidencia de auditoria obtenida en auditorias anteriores sobre la eficacia operativa de los controles, en la documentación de auditoria incluirá las conclusiones alcanzadas sobre la confianza en los controles sobre los que se realizaron pruebas en una auditoria anterior.
La documentación de auditoria demostrara que los estados financieros concuerdan o han sido conciliados con los registros contables que los sustenten.   

  

NIA 320 IMPORTANCIA RELATIVA O MATERIALIDAD EN LA PLANIFICACION Y EJECUCION DE LA AUDITORIA


Introducción
Alcance de esta NIA
Esta Norma Internacional de  Auditoria (NIA) trata de la responsabilidad que tiene el auditor de aplicar el concepto de importancia relativa en la planificación y ejecución de una auditoria de estados financieros. La NIA 450 explica el modo de aplicar la importancia relativa para evaluar el efecto de las incorreciones identificadas sobre la auditoria y, en su caso, de las incorrecciones no corregidas sobre los estados financieros.
Importancia relativa en el contexto de una auditoria
Los marcos de información financiera a menudo se refieren al concepto de importancia relativa en el contexto de la preparación y presentación de estados financieros. Aunque dichos marcos de información financiera pueden referirse a la importancia relativa en distintos términos, por lo general indican que:
·         las incorreciones, incluidas las omisiones, se consideran materiales si, individualmente o de forma agregada, cabe prever razonablemente que influyan en las decisiones económicas que los usuarios toman basándose en los estados financieros;
·         los juicios sobre la importancia relativa se realizan teniendo en cuenta las circunstancias que ocurren y se ven afectados por la magnitud o la naturaleza de una incorreción, o por una combinación de ambas; y
·         los juicios sobre las cuestiones que son materiales para los usuarios de los estados financieros se basan en la consideración de las necesidades comunes de información de los usurarios en su conjunto. No se tiene en cuenta el posible efecto que las incorreciones puedan tener en usuarios individuales específicos, cuyas necesidades puedan ser muy variadas.
Dichas indicaciones, si están presentes en el marco de información financiera aplicable, proporcionan al auditor un marco de referencia para determinar la importancia relativa a efectos de la auditoria. Si el marco de información financiera aplicable no incluye una indicación sobre el concepto de importancia relativa, las características mencionadas en el  apartado 2 proporcionan al auditor dicho marco de referencia.
La determinación por el auditor de la importancia relativa viene dada por el ejercicio de su juicio profesional,  y se ve  afectada por su percepción de las necesidades de información financiera de los usuarios de los estados financieros.
En este contexto, es razonable que el auditor asuma que los usuarios:
(a)    tienen un conocimientos razonable de la actividad económica y empresarial, así como de la contabilidad y están dispuestos a analizar la información de los estados financieros con una diligencia razonable;
(b)   comprenden que los estados financieros se preparan, presentan y auditan teniendo en cuenta niveles de importancia relativa;
(c)    son conscientes de las incertidumbres inherentes a la medida de cantidades basadas en la utilización de estimaciones y juicios, y en la consideración de hechos futuros; y
(d)   toman decisiones económicas razonables basándose en la información contenida en los estados financieros.
El auditor aplica el concepto de importancia relativa tanto en la planificación y ejecución de la auditoria como en la evaluación del efecto de las incorrecciones identificadas sobre dicha auditoria y, en su caso, de efecto de las incorreciones no corregidas sobre los estados financieros, así como en la formación de la opinión a expresar en el informe de auditoria.
Al planificar la auditoria, el auditor realiza juicios sobre la magnitud de las incorrecciones que se consideran materiales. Estos juicios sirven de base para:
(a)    la determinación de la naturaleza, el momento de realización y la extensión de los procedimientos de valoración del riesgo;
(b)   la identificación y valoración de los riesgos de incorrección material; y
(c)    la determinación de la naturaleza, el momento de realización y la extensión de los procedimientos posteriores de auditoria;
La importancia relativa determinada al planificar la auditoria no establece necesariamente una cifra por debajo de la cual las incorreciones no corregidas, individualmente o de forma agregada, siempre se consideraran inmateriales. El auditor puede considerar materiales algunas incorreciones aunque sean inferiores a la importancia relativa, atendiendo a las circunstancias relacionadas con dichas incorreciones. Aunque no sea factible diseñar procedimientos de auditoria para detectar incorreciones que puedan ser materiales sólo por su naturaleza, al evaluar su efecto en los estados financieros, el auditor tiene en cuenta no sólo la magnitud de las incorreciones no corregidas si no también su naturaleza, y las circunstancias especificas en las que se han producido.
Fecha de entrada en vigor
Esta NIA es aplicable a las auditorias de estados financieros correspondientes a periodos iniciados a partir del 15 de diciembre de 2009
Objetivo
El objetivo del auditor es aplicar el concepto de importancia relativa de manera adecuada en la planificación y ejecución de la auditoria.
Definición
A efectos de las NIA, la importancia relativa o materialidad para la ejecución del trabajo se refiere a la cifra o cifras determinadas por el auditor, por debajo del nivel de la importancia relativa establecida para los estados financieros en su conjunto, al objeto de reducir a un nivel adecuadamente bajo la probabilidad de que la suma de las incorreciones no corregidas y no detectadas supere la importancia relativa determinada para los estados financieros en su conjunto. En su caso, la importancia relativa para la ejecución del trabajo también se refiere a la cifra o cifras determinadas por el auditor por debajo del nivel o niveles de importancia relativa establecidos para determinados tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar.



Requerimientos
Determinación de la importancia relativa para los estados financieros y para la ejecución del trabajo, al planificar la auditoria.
Al establecer la estrategia global de auditoria, el auditor determinara la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto. Si, en las circunstancias especificadas de la entidad, hubiera algún tipo o tipos determinados de transacciones, saldos contables o información a revelar que, en caso de contener incorreciones por importantes inferiores a la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto, cabria razonablemente prever, que influyan en las decisiones económicas que los usuarios toman basándose en los estados financieros, el auditor determinara también el nivel o los niveles de importancia relativa a aplicar a dichos tipos concretos de transacciones, saldos contables o información a revelar.
El auditor determinara la importancia relativa para la ejecución del trabajo con el fin de valorar los riesgos de incorreción material y determinar la naturaleza, el momento de realización y la extensión de los procedimientos posteriores de auditoria.
Revisión a medida que la auditoria avanza
El auditor revisará la importancia relativa  para los estados financieros en su conjunto (y, en su caso, el nivel o los niveles de importancia relativa para determinados tipos de transacciones concretas, saldos contables o información a revelar) en el caso de que disponga, durante la realización de la auditoria, de la información que de haberla tenido inicialmente le hubiera llevado a determinar una cifra (o cifras) diferente.
Si el auditor concluye que es adecuada una importancia relativa inferior a la determinada inicialmente para los estados financieros en su conjunto (y, en su caso, el nivel o niveles de importancia relativa para determinados tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar), determinara si es necesario revisar la importancia relativa para la ejecución del trabajo, y si la naturaleza, el momento de realización y la extensión de los procedimientos de auditoria posteriores inicialmente establecidos siguen siendo adecuados.
Documentación
El auditor incluirá en la documentación de auditoria las siguientes cifras y los factores tenidos en cuenta para su determinación.
(a)    Importancia relativa para los estados financieros en su conjunto
(b)   Cuando resulte aplicable, el nivel o niveles de importancia relativa para determinados tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar
(c)    Importancia relativa para la ejecución del trabajo